"Las Tasas Judiciales" y ...Solidaridad con los opositor@s afectados por el cierre de Edutek.

Hoy os dejo con ésta interesante tertulia sobre “Las Tasas Judiciales” emitida el pasado 23 de noviembre por el Canal ICAV de Televisión (del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia).

En la tertulia participaron D. Pedro Castellano Rausell, Magistrado de la Audiencia Provincial de Valencia, Dª. María del Buen Consejo de la Guardia Cirugeda, Secretaria Judicial de la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJCV y D.Mariano Durán Lalaguna, Decano del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia.

(Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el vídeo. Id a la página principal del blog.)

 Solidaridad con los opositor@s afectados por el cierre de Edutek.

Se pusieron en contacto conmigo la Plataforma de Afectados por el cierre de Edutek, una academia de oposiciones y cursos que cerró sus puertas hace unos meses y dejó a sus alumnos sin la formación que se había comprometido a ofrecerles, sin devolverles el importe de sus matrículas y, en algunos casos, con una deuda pendiente con el banco por el préstamo solicitado para hacer frente a sus matrículas.

Entre las actuaciones que han llevado a cabo desde que se constituyeron destaca ponerse en contacto con Adicae, la asociación que llevó el caso "Openning", para que su departamento jurídico acepte asumir su caso. A raíz de su respuesta afirmativa, me solicitan que publique las condiciones que les ofrece Adicae, para poder llegar a más afectados que aún ni siquiera saben que la academia ha cerrado y presentado un concurso de acreedores.

Estas son las condiciones que nos ofrece Adicae:

• Cuota de inscripción como socio: 30 €
• Cuota anual de socio: 36 €
• 1 cuota extraordinaria entre 150 € en concepto de gastos de demanda que incluiría 1ª Instancia, 2ª Instancia y Procurador. Los Servicios Jurídicos de ADICAE estiman que para mantener estos costes deberíamos reunir un grupo de al menos 30 afectados.
• En principio cubriríamos solamente a los afectados que hayan financiado su formación a través de entidades bancarias (Caja Laboral y BBK son las únicas que de momento tenemos conocimiento de que hayan actuado).
• ADICAE es una de las asociaciones de consumidores más grandes de España, miembro del Consejo de Consumidores y Usuarios y de Consumers International y ha ganado procedimientos análogos como Opening.

Estas condiciones dan derecho a:

• Asesoramiento legal.
• Defensa en caso de que la entidad bancaria reclame los pagos aplazados no abonados o devueltos y los perjuicios que esto conlleve.
• Procurador.
• Demanda en 1ª Instancia (contra Edutek y las entidades bancarias).
• Demanda en 2ª Instancia.
• Impulso del caso mediante la presencia en medios de comunicación para denunciar los hechos y dar aviso a otros afectados.
• Abogados especializados.

Si alguien quiere más información me puede enviar un mail a: afectadosedutek@hotmail.com

Tenemos hecho un perfil en facebook (Afectados Cierre Edutek Madrid) y en Twitter (@Afectadosedutek).  

Además de aceptar la petición, y como ya les hice saber, también quiero transmitir desde aquí mi apoyo moral y solidaridad a tod@s aquellos que se hayan visto afectad@s. 

La Plataforma de Opositores se adhiere a la movilización convocada por la Comisión Interasociativa de las Carreras Judicial y Fiscal.

La  Plataforma de Opositores, a la que me he referido en anteriores ocasiones, con objetivos claramente expuestos en su Manifiesto, se adhiere y nos invita a miembr@s y simpatizantes a participar en la concentración convocada para el próximo día 23 de noviembre de 2012 a las 13.30 horas de su mañana (12.30 horas en Canarias) en las sedes judiciales más representativas de cada capital de provincia.

La Comisión Interasociativa de Jueces y Fiscales hace un llamamiento a todos los miembros de la Carrera Judicial y Fiscal para que participen en la concentración convocada para el próximo día 23 de noviembre de 2012 a las 13.30 horas de su mañana (12.30 horas en Canarias) en las sedes judiciales más representativas de cada capital de provincia.

Invitamos también a todos aquellos compañeros que puedan desplazarse que acudan a la concentración convocada ese mismo día y hora frente a la sede del Ministerio de Justicia, sita en la Calle San Bernardo nº 45, que finalizará con la lectura de un Manifiesto con nuestras reivindicaciones y que a continuación se present ará ante el propio Ministro de Justicia.

Asociación Profesional de la Magistratura

Asociación de Jueces Francisco de Vitoria

Jueces para la Democracia

Foro Judicial Independiente

Asociación de Fiscales

Asociación Profesional e Independiente de Fiscales

Unión Progresista de Fiscales

Las concentraciones simultáneas se desarrollarán bajo el siguiente manifiesto: (Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)



Del cual a nosotros, los opositores, nos interesa especialmente:

4. NUMERO DE JUECES Y FISCALES. El aumento de la planta con Jueces y Fiscales hasta alcanzar los parámetros de la media europea. Debiendo convocarse anualmente oposiciones con un mínimo de 250 plazas.
 

5. JUSTICIA PROFESIONAL. La Justicia debe ser impartida exclusivamente por Jueces y Fiscales profesionales. La sobrecarga desmedida de los órganos judiciales y fiscalías exige la creación de plazas necesarias de Jueces y Fiscales de carrera para terminar de forma progresiva y gradual con la justicia interina.
 

6. CARGA DE TRABAJO. Determinación definitiva de la carga de trabajo por el CGPJ y la Fiscalía General del Estado. Aplicación como límite de entrada máximo admisible y con efectos inmediatos. Una vez alcanzada la carga máxima, deberán crearse las nuevas plazas judiciales y fiscales necesarias de forma automática.

Desde la Plataforma de Opositores se ruega la mayor asistencia posible de miembros y simpatizantes, tod@s juntos en defensa de nuestro futuro, de un Estado de Derecho fuerte, y en solidaridad con Jueces, Fiscales, Secretarios Judiciales y el resto de operadores jurídicos.

Los Jueces Decanos Españoles reivindican la convocatoria de un mínimo de 250 plazas anuales hasta igualar la media europea de jueces por habitante.

Juez Decano de Valencia, Pedro Viguer

La semana pasada se celebraron en Barcelona las XXII Jornadas de Jueces Decanos de España, a las que asistieron 46 representantes.

Seguramente habréis conocido la celebración del evento por la repercusión mediática que ha tenido su apoyo a una reforma de la ley hipotecaria que conceda a los jueces un margen de maniobra para "suavizar" las ejecuciones hipotecarias cuando concurran situaciones personales excepcionales -como desempleo o cargas familiares-, a modo de ampliación del Código de Buenas Prácticas o el fomento de la mediación hipotecaria.

Mucha menor repercusión ha tenido la reivindicación nº 4 del documento de conclusiones:

"4. NÚMERO DE JUECES. Incremento del número de jueces de carrera hasta alcanzar la media europea de 19,8 jueces por cada 100.000 habitantes, frente al 10’3 actual. Procede convocar oposiciones con un mínimo de 250 plazas anuales hasta al alcanzar el anterior porcentaje."

 Documento de conclusiones que os adjunto a continuación: (Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

"De nada sirve tener leyes escandinavas con medios africanos", ha ilustró el pasado miércoles el juez decano de Valencia, Pedro Viguer, durante la presentación de las conclusiones.

Los jueces explicaron que se ven colapsados cuando tienen que asumir casos de corrupción "especialmente complejos" sin dejar de atender el trabajo propio de la marcha normal de sus juzgados.
 

Defendieron que a día de hoy su trabajo contra la corrupción "se basa en un esfuerzo casi artesanal" ante la escasez de medios, y reclamaron la necesidad de contar en sus juzgados con peritos especializados porque carecen de conocimientos suficientes sobre ciertas causas.

En el mismo sentido insistieron en que los jueces que llevan asuntos de especial relevancia deberían dedicarse a ellos en exclusiva porque a veces no es posible llevar a cabo "una investigación seria y rigurosa" en estos procesos, y al mismo tiempo atender a las necesidades diarias del juzgado.

La Plataforma de Opositores (II): Los frutos de un trabajo bien hecho.

Hace ya unos meses, en ésta entrada, os hablé de cómo, pocos días después del anuncio de la no convocatoria para 2012, comenzó a gestarse en las redes sociales una Plataforma que agrupase a todos los afectados, incluyendo a los Opositores al Cuerpo Superior de Secretarios Judiciales, oposición también congelada para 2012.

Dicha Plataforma, que a día de hoy cuenta ya con más de 550 miembros, con objetivos claramente expuestos en su Manifiesto, en torno al cual se fundó, en poco más de 6 meses de vida ha conseguido hitos muy importantes, entre los que destacan los frutos parlamentarios, materializados en 6 enmiendas a los Presupuestos Generales del Estado presentadas por 4 Grupos Parlamentarios diferentes, que aluden directamente a la creación de nuevas plazas y a la Convocatoria de procesos selectivos de acceso en el año 2013, 

Encabezada por Álvaro Gimeno y Uxía de Andrés, pero en la que cada un@ de sus miembr@s aporta su "granito de arena", también  ha conseguido situar la cuestión de la no-convocatoria en los medios de comunicación, recabar el apoyo de importantes colectivos de la Administración de Justicia, y tomar contacto con representantes de Partidos Políticos y portavoces parlamentarios que transmitan nuestra "voz" en las sesiones de control y comisiones parlamentarias.

LAS ENMIENDAS A LOS PGE DE 2013 

Por orden de publicación en el Boletín Oficial de las Cortes Generales, son las siguientes:

1. Enmienda presentada por Grupo Parlamentario de IU, ICV-EUiA, CHA: La Izquierda Plural.

Enmienda a la totalidad de la Sección 13, Justicia, con el siguiente texto: (Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

2. Primera Enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (Pedro Quevedo Iturbe y Ana María Oramas González-Moro).

A la disposición adicional decimocuarta. Oferta de Empleo Público para el acceso a las carreras judicial y fiscal
 
De modificación. Texto propuesto:
 
«La Oferta de Empleo Público para el acceso a las carreras judicial y fiscal que pueda derivarse de la acumulación de plazas prevista en el artículo 23.Tres de esta Ley, no podrá superar, en el año 2013, el límite de 180 plazas aunque con un mínimo a ofertar de 120 plazas.» Con la justificación que podéis leer en el documento adjunto: (Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

3. Primera Enmienda presentada por Grupo Parlamentario Socialista.

De totalidad a la Sección 13. Ministerio de Justicia y De devolución. 

De su alusión al tema que nos ocupa merece destacar: "Por lo que se refiere a las plazas de jueces y fiscales, si en el presupuesto de 2011 se contemplaba la dotación de 150 plazas de jueces, 100 plazas de fiscales, 50 de jueces de adscripción territorial y 260 para secretarios judiciales, en el presupuesto de 2012 no existió dotación para nuevas plazas, y para el próximo año únicamente se incluirán en la Oferta de Empleo Público 50 plazas de las carreras judicial y fiscal a todas luces insuficiente, por lo que cabe recordar la posición del Grupo Popular en anteriores legislaturas reclamando, desde la tribuna, el doble de jueces de los que se disponía entonces, pero que previsiblemente nada dirá de la mínima convocatoria de 50 plazas de jueces y fiscales para el año 2013."

El resto de la fundamentación la podéis visualizar en el documento adjunto: (Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

4. Segunda enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

A la disposición adicional décima cuarta, De modificación.

Décima cuarta. Oferta de Empleo Público para el acceso a las carreras judicial y fiscal. La Oferta de Empleo Público para el acceso a las carreras judicial y fiscal que pueda derivarse de la acumulación de plazas prevista en el artículo 23.Tres de esta Ley, no podrá superar, en el año 2013, el límite máximo de 150 plazas.

MOTIVACIÓN

Para paliar el nivel de interinidad y profesionalizar la justicia dando el mejor servicio a los ciudadanos. 

(Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

5. Segunda Enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Mixto (M.ª Olaia Fernández Davila y Rosana Pérez Fernández).

A la disposición adicional décimo cuarta. De supresión.
 

Texto que se propone:
 

Se suprime esta disposición adicional.
 

JUSTIFICACIÓN

En el caso de las carreras judicial y fiscal, la acumulación prevista en el artículo 23 del Proyecto de Ley sobre oferta pública de empleo podría llevarse a cabo, al quedar plazas vacantes de la convocatoria de 2011, a las que debería añadirse la tasa de reposición del 10% prevista en el citado precepto, debiéndose tener en cuenta que en 2012 no hubo convocatoria.

Así mismo, debe tenerse en cuenta que el número de jueces por habitante es inferior a la media de la UE, así como el aumento de la litigiosidad derivado de la situación de crisis económica, siendo la tutela judicial efectiva un pilar fundamental para garantizar los postulados del Estado Social y democrático de Derecho, permitiendo la mejora en el funcionamiento de la Administración de Justicia el resolver los asuntos pendientes de tramitación judicial, agilizando la resolución de litigios y permitiendo avanzar en la recuperación económica y disminuyendo la elevada carga de trabajo de los órganos jurisdiccionales.
 

Por su parte, el CGPJ, en su memoria anual de 2012, establece una necesidad de creación de 295 plazas en órganos unipersonales y 114 en órganos colegiados, no cumpliendo con la misma la citada propuesta de convocatoria efectuada para el ejercicio de 2013, lo que sumado a la congelación de 2012 afectaría a la carga de trabajo de los juzgados y tribunales, la cual, como servicio público esencial no puede depender de ciclos económicos.
 

También han de tenerse en cuenta las expectativas de un cuerpo de opositores, que vio como se congelaba por primera vez en mucho tiempo las oposiciones.
 

Por ello, se propone la supresión de esta disposición adicional, para que se puedan convocar en torno a entre 120 y 180 plazas en la carrera judicial y fiscal.

(Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

6. Enmienda Presentada por Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia.

El Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia (...), presenta la siguiente enmienda a la totalidad de la Sección 13, Ministerio de Justicia, del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, por la que se solicita su devolución al Gobierno.

De su justificación, cabe destacar: Este nuevo presupuesto no prevé la tasa de reposición siquiera mínima de efectivos, muy inferior a la estimada por el Consejo General del Poder Judicial, ya que una de las principales causas de obstrucción judicial es la falta de recursos humanos. Siendo uno de los principales problemas de la justicia la carga de trabajo de los órganos judiciales, lo que redunda en un descenso de su calidad y rapidez, no parece tampoco adecuada la medida anunciada de convocar oposiciones a la carrera judicial dentro del presente año de un número estimado de 50 plazas cuando las necesarias estimadas superan las 400, pues con ello no solo se frustran las legítimas aspiraciones e ilusiones de tantos opositores sino que se pone en peligro el propio sistema de acceso a la judicatura, desincentivando el esfuerzo y vaciando la cantera de futuros profesionales de la justicia, tan necesarios en un país como el nuestro que tiene un ratio de jueces por habitantes inferior a las naciones de nuestro entorno.

El resto de la fundamentación la podéis visualizar en el documento adjunto: (Los que recibís esta entrada a través de la suscripción por email es posible que no podáis visualizar el documento. Id a la página principal del blog.)

Para finalizar esta entrada, no me queda más que agradecer la labor y dedicación de tod@s los compañer@s, especialmente de Álvaro Gimeno y Uxía de Andrés, que son quienes han llevado el peso de la labor parlamentaria.

Mucho ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.