Pues bien, como ya tod@s sabréis, ayer día 9 de julio de 2010 se publicó en la página del CGPJ el Acuerdo Acuerdo de 8 de julio de 2010, de la Comisión de Selección por el que se da publicidad a la relación de aspirantes que han superado el primer ejercicio se asignan los opositores a examinar y las vacantes a proveer a los correspondientes Tribunales calificadores y se anuncia la fecha de comienzo del segundo ejercicio.
Se fija en 6 el número de Tribunales, desmintiendo así ciertos rumores que apuntaban a la reducción de un Tribunal. La publicación del presente Acuerdo en el Boletín Oficial del Estado, determinará el comienzo del plazo a partir del cual se podrán formular las impugnaciones al resultado del primer ejercicio.
Es evidente, a la vista de los resultados y de la nota de corte, un cambio de criterio por parte de la Comisión de Selección en el sentido de reducir el número de aspirantes por plaza que se decretan aptos para examinarse en el segundo oral. En la Convocatoria de 2009, en la que se situó la nota de corte en 43, fueron decretados aptos para concurrir al segundo ejercicio un total de 2213 opositores (incluyendo dispensados), siendo el número de plazas ofertadas sensiblemente inferior (370 plazas). En la presente Convocatoria de 2010, a pesar de ser mayor el número de plazas ofertadas (400) la lista de aptos y convocados para el segundo ejercicio consta de 1842 opositores; de los que hay que deducir los más de trescientos que han superado la oposición pero que echaron la solicitud. Por lo tanto, nos quedamos en poco más de 1500 opositores, a falta de dos orales, para cubrir un total de 400 plazas. No llegando ni siquiera a los 4 opositores por plaza.
¿Motivaciones de un recorte de tal "calado"? Obviamente, las desconozco, pero podríamos señalar dos causas fundamentales:
- La introducción de un calendario de exámenes para el segundo y tercer orales, que ahorra al opositor los famosos "cálculos de cuándo me tocará ir al TS"; pero que, a buen seguro, ha sido uno de las motivaciones del recorte. Pues obliga a los Tribunales a efectuar una planificación de las sesiones y reduce sensiblemente su capacidad de gestionar el tiempo.
- El Tribunal tiene que aguardar a la conclusión del tercer tema de cualquiera de los ejercicios orales, para, con base en una manifiesta deficiencia de contenido, invitar a la persona opositora a retirarse.
Ahora, compañer@s, a preparar muy bien las impugnaciones y a que no se nos pase el plazo de los 10 días desde su publicación en el BOE. Mucho Ánimo.
5 comentarios:
Hola puce, reproduzco lo que he comentado en el foro
El corte ha sido excecivo. El año pasado había 370 por tribunalde los cuales 35 habían aprobado. En total 335. Este año hay 310 de los cuales 50 han aprobado la oposición y 15 tiene dispensa del oral. Total unos 245-250. Una diferencia de unos 90
Justifica el ahcer un calencadario cargarse a 500 opositores más?. Una cosa es que haya 30, 40, o incluso 50 menos por tribunal y otra 90. Me ha parecido excesivo el tajo que han pegado
Un abrazo y ánimo
Yo pienso que abrirán mucho la mano con las impugnaciones y que por esa vía pasarán unas doscientas personas más. Pero bueno, es hablar por hablar porque no sabemos con qué nos pueden sorprender ahora. Sólo quiero aprovechar para enviar muchos ánimos a los impugnantes pues hay algunas que en mi opinión caerán fijo, como la de la derogación o la del peligro concreto-abstracto-hipotético.
¡Hola Puce! A mí también me parece excesivo y, sintiéndolo mucho, me temo que será difícil que cubran plazas. Ojalá me equivoque, pero...
En cualquier caso, me parece super injusto y no termino de entender el recorte por más vueltas que le doy.
Lo siento por toda la gente que se ha quedado fuera (incluído tú) y que, no sólo merecía estar dentro, sino que, además, no se esperaba ni por asomo suspender este examen. Yo misma, finalmente, estoy dentro, pero literalmente por los pelos. Algo que no podía imaginarme durante los días siguientes al test en que estaba confiada y tranquila. Pero ya ves: si hubiera contestado una pregunta menos de las que contesté, ahora mismo estaría fuera. ¡Y yo (insisto) estaba tan tranquila hasta que salió la nota!
En fin... ¡Muchísimo ánimo, Puce, y todos los que no hayáis pasado! Pero pensad que no es porque lo hayáis hecho mal vosotros, simplemente es que en el momento del examen no podíamos contar con un cambio de criterio tan radical. Al menos así lo veo yo.
¡Besos!
@Vars: Si, efectivamente, el corte a mi también me parece excesivo. La magnitud del recorte sólo se confirmará tras las impugnaciones. Y, ¿no puede ser que la formulación del calendario actúe de pantalla o justificación de cara al exterior y que, en realidad, se esté recortando el presupuesto? Sólo lo dejo apuntado. Un abrazo, Vars
@Mery: Ójala tengas razón...la esperanza es lo último que se pierde y hay que agarrarse a lo que sea para continuar con renovados ánimos. Un beso.
@Pichús: Muchas Gracias por tus palabras y los ánimos, de verdad que se agradecen mucho. Yo tampoco entiendo tal recorte, y más estando la justicia necesitada de personal pero...quizás podamos encontrar una explicación en la chequera. Yo también estaba tranquilísimo, este año; no así el pasado, y sin embargo aprobé. Ahora sólo queda centrarse en las impugnaciones, esperar y tener esperanza.
Un beso
Yo creo que no van a cubrir plazas y que los recortes van por ese camino.En los orales apretarán un ppoco más y luego dirán que la gente no tiene nivel.
UNa cosa que hace reflexionar es que el est exigan más nivel que en el oral y que cada año el sistema sea distinto,artículos,jursiprudencia..
Publicar un comentario