Tal y como manifestasteis en la pasada encuesta, la reducción de tiempo de exposición de 75 a 60 minutos es el cambio que preferís aborde en las siguientes líneas. Dada la amplitud de tan genérico "tema", va a ser abordado en sucesivas entradas, empezando por la presente, y voy a intentar abarcar la mayor cantidad de cuestiones que rodean a tal reducción.
Desde luego, mi punto de vista, el que va a quedar plasmado en esta y sucesivas entradas, es el "mío" , el de un opositor aún novato (aunque cada día menos, jeje), por lo que no sólo los vuestr@s pueden diferir sino que puede que sean más acertados; por ello vuestr@s comentarios enriquecerán y completarán, sin duda, mi punto de vista.
¿CUÁL HA SIDO LA ORIENTACIÓN DE LA REFORMA?
No me cabe la menor duda de que la reforma ha "suavizado" las condiciones de acceso, en la medida en que una reducción del "contenido" es correlativa a una reducción del esfuerzo necesario para alcanzar el nivel exigido. Pero no hay que olvidar que la prueba es oral, y un menor tiempo de exposición requiere un mayor control sobre el tiempo y sobre la propia materia, pues se corre el riesgo de que la calidad del "contenido", del tema, en definitiva, resulte insuficiente a ojos del Tribunal. Por ello, en mi opinión, la reforma exige:
- Gran capacidad de esquematización.
- Gran velocidad de dicción.
- Dominio del temario que facilite la discriminación de lo verdaderamente importante.
Para construir unos temas ajustados al tiempo (ojo, ajustados al tiempo y a nuestra particular velocidad de dicción, lo cual trataré después) y a la vez de gran calidad atendiendo al contenido, tenemos a nuestros preparadores. Incluso, también podemos recurrir a ellos para que nos "iluminen" a la hora de esquematizar alguna "perla" que se nos resista. Pero, para mejorar la velocidad de dicción sólo hay un camino: CANTAR, CANTAR y CANTAR.
Cada opositor/a posee su particular velocidad de dicción y articulación de palabras, que también dependerá de su velocidad mental para construir frases con sentido; incluso, aunque se lo sepa al pie de la letra. A mi, particularmente, lo que me da mayor seguridad es saber que, a pesar de que el tiempo me haya hecho olvidar alguna palabra, sigo siendo capaz de cantar el tema variando dichas palabras sobre la marcha.
Por ello, en mi próxima entrada, dentro de esta misma temática, trataré de la adecuación de los temas a nuestra particular velocidad de dicción.
9 comentarios:
Buenas pucelano. Hoy soy yo el primero en comentar jeje.
Yo sobre esta reforma pienso que no hay que elevar la velocidad de exposición, o al menos yo no puedo , porque ya hablo bastante rápido y si lo hago posiblemnte nose me entenderá.Es importante qu el tribunal no nos vea como loros(aunque nos sepamos lo temas como loros)
Habrá que quitar cositas de los temas, sobre todo las cuestiones doctrinales, naturaleza juridica etc.
En mi opnión, la reforma no es acertada por lo siiguiente:
-En los temas, lo que más cuesta es el derecho positivo, y todo lo demás no sirve para adornar el tema(alguna sentencia, opnión doctrinal). Ahora, con la disminucióndel tiempo exposción, el derecho positivo tendremos que continuar diciéndolo, con lo que los temas nosseguirá costando lo mismo. Y al final sólo quitaremos las 4 cosillas , sentencias, comentarios que nos permitían ganr tiempo para pensar enlo que íbamos a decir más tarde y sobre todo relajrnos unpoco antes de empezar a volver a recitar artículos a toda velocidad
Un abrazo
¡Hola Pucelano!
Yo creo que el cambio pretende que estudiemos menos y digamos menos; supongo que los que en lo sucesivo compren los temas de carperi, recibirán temas más pequeños, con el contenido adaptado a unos 12 minutos. El "problema" lo tenemos los que llevamos tiempo y tenemos unos temas adaptados a 15 minutos, somos nosotros los que tenemos que esquematizar, correr y discriminar. Aún así pienso que es una ventaja, así que cuanto antes le cojamos el truco mejor para nosotros ;-)
Fe de erratas-En el último párrafo de mi mensaje hay un error al principio(en los temas,lo que más cuesta es el derecho positivo, y todo lo demás NOS sirve......)
Pd desfibrilador para el Pucela, que se nos va a segunda!!!hay que ponerse las pilas ya, que quedan pocas jornadas!!
@Vars:En ésta entrada has conseguido la PoleXD. Claro, hay que exponer lo más rápido que se pueda pero, siempre, vocalizando. Yo, por ejemplo, como llevo poco tiempo, todavía tengo margen de mejora. Yo, además de doctrina y algunas sentencias estoy recortando de la "enumeración de requisitos". Me explico: Si los requisitos a enumerar en un concreto apartado ya vienen recogidos en el Derecho Positivo paso directamente al siguiente apartado, cosa que antes no hacía.
PD: El Valladolid ya no necesita desfibrilador, necesita una funeraria. No tiene voluntad, ni alma, ni vida. Le quedan sólo 8 partidos en primera. 8 partidos para que esta plantilla de ineptos, sin amor propio ni a quien les paga, vagabundeen por el campo mientras se ríen de la aficción vallisoletana.
@Jaspe: Efetivamente, los que compren los nuevos textos tendrán algo ganado...porque supongo que los adaptarán a las nuevas exigencias. De todas formas, como bien dices, es una ventaja...y hay que aprovecharla!!!:-)Un abrazo
Creo que se va a valorar más el saber lo que se dice. En muchos temas es cierto que reducir tres minutos es bastante, pero, se puede.
En Secretarios cantamos las obligaciones del comprador en 8 minutos y, comparando nuestro Carperi con el de jueces, aunque hay diferencias, lo básico lo sacas de ahí. Ya os dije que mirar algunos temas de Secres podían facilitaros la tarea. Ese es uno de ellos.
Como canta la menda el régimen legal del contrato de fianza. Obligs del fiador, arts X a Y. De dichos preceptos podemos indicar que son A, B y C. Pierdo literalidad, si, pero en ocho minutos no me da para más.
En algunos temas al final habrá que decirlo así. Mi prepa dice que es buen método, porque les dices a los miembros del Tribunal, está aquí regulado y su contenido es éste. No pueden pretender que se diga lo mismo en 12 que en 15 y, si hay que resumir se resume.
Si en los legados hay que ir más rápido porque tienes que agruparlos, se agrupan aunque no vayas artículo por artículo y decir las características básicas de cada uno de ellos.
Así lo veo yo
Buena técnica puce, sobre todo para el penal. Antes los comentarios que hacíamos de los articulos consistia en reiterar más detalladamnete los requistos que establecía el articulo.Ahora eso ya no lo podemos hacer. A cantar artículos uno tras otro.
Por cierto,eso que comentas del valladolid lo he visto muchas veces en el betis, la desgana, la desidia y el pasotismo.Así bajamos el año pasado. Hoy era un partido muy importante y han jugao andando contra el Villarreal b.Qué pena. Al final 2-2 y gracias
Un abrazo
Yo el problema de los doce minutos no lo veo tanto en los temas de siempre, que al fin y al cabo es quitar tres minutillos de paja, sino en los temas refundidos, porque pasar de 30 minutos a 12 cuesta muchísimo, y no por nada, sino porque nos "duele" dejar de decir cosas que nos sabemos. Es un poco nuestra mentalidad de que se ha de aprovechar todo, y claro, nos parece que el tiempo invertido en los 18 minutos de rollo que nos sobran es tiempo perdido.
Por eso decía que a los que lleváis menos os beneficiará más que a los que llevamos muchos años cantando lo mismo, ahora nos cuesta más desprendernos de esos minutillos adicionales;) Pero todo es acostumbrarse!
@Sywera: Es cierto, también lo creo yo, que se va a valorar más el saber lo que se dice. En 12 minutos no se puede decir todo, pero sí se puede "indicar" todo. Vamos a tener que "echar mano" de los temas de secres;-)Besos
@Vars: Efectivamente, ahora a cantar artículos uno tras otro...ya podemos tener bien aprendiditos los artículos porque antes, por lo menos a mi, enumerar requisitos me servía para ir pensando lo que tenía que decir después. Ahora eso se acabó.:-s.
@Mery: Los temas refundidos son lo peor...:-S. Ahí si que nos toca rehacer el tema. Puede que sea cierto que a los que llevamos menos nos cueste menos desprendernos de esos minutillos...pero los que lleváis más lo que recortáis os lo seguís sabiendo y os sirve de fondo de armario, para tirar de ahí en caso de necesidad;-)
Hola Pucelano, yo pienso que lo de la reducción de tiempo es por una parte menos bueno para los opositores que llevamos cierto tiempo porque ya tenemos muy mecanizados los cantes a 15minutos, pero por otra parte nos favorece porque al haber reducido también el temario partimos con cierta ventaja pq ya tenemos más tablas a la hora de cantar.
Yo particularmente eliminaré teorías e intentaré ser literal con los arts.
Estoy de acuerdo contigo en que la mejor manera de adaptarse es cantar, cantar y volver a cantar.
Publicar un comentario