Mostrando entradas con la etiqueta CAMBIOS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CAMBIOS. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de enero de 2012

El artículo de las cifras de la discordia

Compañer@s, el pasado día 31 de diciembre de 2011 publiqué  la entrada: "Actualización Extraordinaria: Para el R.D. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria Justicia SÍ es Servicio Público Esencial", con motivo de la aprobación del R.D.L. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria, prórroga de los Presupuestos y acuerdo de no disponibilidad. Entrada que generó un fructífero debate (¡Gracias por todas vuestas aportaciones!), a mi modo de ver, en sede de comentarios, sobre la posibilidad o no de creación de nuevas plazas, de próximas convocatorias de pruebas selectivas de acceso a las Carreras Judicial y Fiscal, cifras de jubilaciones y excedencias anuales...entre otras cuestiones. Precisamente, al hilo de esta última materia, las cifras anuales de jubilaciones y excedencias, yo apoyé mi argumentación en las cifras dadas en un artículo por D. Conrado Gallardo Correa. Magistrado, presidente del Foro Judicial Independiente en el momento de su publicación. Por lo que me argumentábais un@ de vosotr@s en los comentarios, y por lo poco que he podido mirar por mi cuenta, dichas cifras no son muy acertadas. 
De todas formas, el artículo en su conjunto no deja de ser muy relevante, tanto por su contenido como por el ponente. Por ello, le voy a reproducir a continuación:

Este artículo fue publicado el 23 de septiembre de 2009, a propósito del Plan Estratégico presentado por el Ministerio de Justicia como respuesta a la demanda, de los estamentos judiciales, de un incremento en el número de Jueces.

TRIBUNA LIBRE
Los problemas de la Justicia: 750
Autores Invitados
 

"Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces (...)pero la cifra propuesta, 750 jueces más en tres años, es notoriamente insuficiente para resolver el problema"

Conrado Gallardo Correa. Magistrado, presidente del Foro Judicial Independiente.


"Una de las medidas del Plan Estratégico, recientemente presentado por el ministro de Justicia, que mayor repercusión han tenido en los medios de comunicación es la creación en los próximos tres años, es decir, hasta el final de la legislatura, de 750 nuevas plazas de Juez.

La falta de un número suficiente de jueces no es el único problema de la Justicia, desde luego, pero probablemente sí el más importante y uno de los más acuciantes. Pero ¿cuántos jueces hacen falta?

Según datos del Informe de 2.008 sobre los Sistemas Judiciales Europeos elaborado por la Comisión Europea para la eficacia de la Justicia del Consejo de Europa sobre datos de 2.006, España cuenta con 4.437 jueces,es decir, 10,1 por cada 100.000 habitantes La media en los 47 países europeos comprendidos en el informe es de 19,8. Destacan países como Portugal, 17,4, Austria, 20,2, Alemania, 24,8 o Polonia, 25,8. Por tanto, para aproximarnos a la media Europea habría que crear más de 4.000 nuevos jueces.

Ciertamente, cabría reducir esa cifra flexibilizando la estructura judicial o disminuyendo la litigiosidad, mediante, por ejemplo, el aumento de la eficacia de la Administración en su relación con los ciudadanos, puesto que su incompetencia y abusos colapsan de recursos los tribunales, el incremento de las tasas judiciales para disuadir a aquéllos que abusan del sistema o fomentando la mediación, casi inexistente en nuestro país.

Pero incluso siendo muy optimistas acerca de la posibilidad de que a través de medidas alternativas disminuya significativamente la litigiosidad, y ningún proyecto parece tener el Ministerio a corto o medio plazo, no parece que la cifra pueda ser mucho menor que la mitad de lo que resulta de aplicar la media europea. Es decir, habría que contar como mínimo con 2.000 nuevos jueces en un período de tiempo relativamente corto para una mejora real del problema.

No solamente la cifra ofrecida por el Ministerio es muy pequeña en relación con las necesidades reales, sino que es engañosa. Para empezar nunca ha estado en discusión la convocatoria anual de 150 plazas anuales. Las reivindicaciones de los jueces iban encaminadas a incrementar esa cifra. Por tanto lo que realmente está ofreciendo el Ministerio como novedad es un incremento de 300 plazas en 3 años.

Como ya señalábamos las asociaciones judiciales en un informe de marzo de 2.009, de los aproximadamente 4.500 jueces teóricos, solo 3.500 desempeñan realmente funciones jurisdiccionales, de forma que diariamente, de media, tienen que actuar, según datos del propio Ministerio, 816 jueces sustitutos que no tienen las garantías de preparación e independencia de los Jueces titulares, pero sí el mismo coste.

Ello se debe a que hay un buen número de Jueces destinados en puestos gubernativos como letrados del Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional o en distintas Administraciones Estatales o Autonómicas. También hay que tener en cuenta que cada año se jubilan entre 30 y 40 Jueces y, por muy diversos motivos, entre los que aumenta el paso a la actividad privada, se producen entre 70 y 80 excedencias.

Por tanto, 750 Jueces en 3 años ni siquiera cubrirían las vacantes que ya hay o habrá, puesto que en ese tiempo sin duda alguna se seguirán produciendo jubilaciones y excedencias. Es obvia la conclusión de que el incremento que se propone no tendría una incidencia significativa en la mejora de la Justicia. Como mucho evitarían un mayor deterioro y eso siendo optimistas.

Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces, reconociendo públicamente por fin lo que desde nuestra asociación venimos repitiendo sin cesar desde hace mucho tiempo: el insuficiente número de jueces como uno de los graves problemas de la Justicia. Pero la cifra propuesta es notoriamente insuficiente para resolver el problema.

A pesar de la enorme dificultad que conlleva conseguir jueces preparados y capaces en un corto espacio de tiempo, más aun teniendo en cuenta que hoy por hoy no es la profesión jurídica mejor valorada ni económica ni socialmente, hay que hacer un esfuerzo mayor para lograr un incremento más significativo, porque si no lo hacemos el colapso de la Justicia será inevitable".


Aquí tenéis el link al artículo. Como véis, el resaltado corresponde al propio autor.

No hay que perder de vista la "antigüedad" de la ponencia, dos años y medio, pero, sin duda, los datos que aporta son muy relevantes.

A mi modo de ver, y con la perspectiva del tiempo, el gran problema que se plantea en la actualidad de cara a nuevas convocatorias es que esas nuevas unidades judiciales que se comprometió a crear el Ministerio de Justicia, en realidad, no se han creado. De nada sirve que el CGPJ convoque pruebas selectivas si el Ministerio de Justicia no crea las Unidades Judiciales donde han de desempeñar su función los aspirantes que superan la oposición. A modo de ejemplo, el año pasado se debían haber creado 200 nuevas unidades judiciales, y no se creó ninguna. ¿Nos dirigimos al colapso judicial por culpa de la "dejadez" y el abandono de la Administración de Justicia por parte de los distintos Ejecutivos?

jueves, 27 de enero de 2011

Soplan vientos de cambio...

Pues bien, como muchos ya sabréis, se avecinan cambios en el modelo de acceso a las Carreras Judicial y Fiscal. 

El Pleno del Consejo General del Poder Judicial, en su reunión del día 18 de enero de 2011, y tras tomar conocimiento del informe elaborado por el Grupo de Estudios sobre los modelos de Acceso a la Carrera Judicial, aprobó las bases de la reforma, las cuales paso a sintetizar a continuación: 

1. Con motivo de la homologación de estudios universitarios al Espacio Europeo de Educación Superior, "podrá ser necesario reformar la legislación vigente en el sentido de permitir la participación en las pruebas de acceso a la Escuela Judicial a quienes se hallen en posesión de un Grado y un Máster de contenidos esencialmente jurídicos".

2. Adoptar las medidas oportunas para "racionalizar el tiempo de preparación", y que ésta preparación permita el acceso a otras profesiones jurídicas a quienes no culminen con éxito el proceso de selección.

3. Las pruebas de acceso se desarrollarán en tres fases: una primera consistente en un ejercicio test, una segunda fase escrita y una tercera oral.

4. Periódicamente se realizará una previsión a medio plazo de las plazas a convocar.

5. El Tribunal de evaluación de las pruebas debe ser único y sus miembros deben ser seleccionados en función de su preparación y especialidad.

6. "El temario de los ejercicios debe ser racionalizado y acomodado a las exigencias prácticas de jueces en sus primeros destinos."

7. "La Escuela Judicial debe seguir siendo selectiva de forma efectiva y el período de prácticas podrá incluir el ejercicio de jurisdicción."

En todo caso, el C.G.P.J. considera que cualquier modificación legislativa o reglamentaria del modelo de acceso derivada de las bases anteriores debería contemplar un período transitorio.

Mucho Ánimo con el estudio y un fuerte abrazo a tod@s.

PD: Ya disponible para realizar online el test que constituyó el Primer Ejercicio de la Convocatoria de 2004, en la pestaña "Test de años anteriores online".

sábado, 3 de abril de 2010

Reducción del tiempo de exposición de los ejer. 2º y 3º de 75 a 60 min (I)

Tal y como manifestasteis en la pasada encuesta, la reducción de tiempo de exposición de 75 a 60 minutos es el cambio que preferís aborde en las siguientes líneas. Dada la amplitud de tan genérico "tema", va a ser abordado en sucesivas entradas, empezando por la presente, y voy a intentar abarcar la mayor cantidad de cuestiones que rodean a tal reducción. 

Desde luego, mi punto de vista, el que va a quedar plasmado en esta y sucesivas entradas, es el "mío" , el de un opositor aún novato (aunque cada día menos, jeje), por lo que no sólo los vuestr@s pueden diferir sino que puede que sean más acertados; por ello vuestr@s comentarios enriquecerán y completarán, sin duda, mi punto de vista.

¿CUÁL HA SIDO LA ORIENTACIÓN DE LA REFORMA?

No me cabe la menor duda de que la reforma ha "suavizado" las condiciones de acceso, en la medida en que una reducción del "contenido" es correlativa a una reducción del esfuerzo necesario para alcanzar el nivel exigido. Pero no hay que olvidar que la prueba es oral, y un menor tiempo de exposición requiere un mayor control sobre el tiempo y sobre la propia materia, pues se corre el riesgo de que la calidad del "contenido", del tema, en definitiva, resulte insuficiente a ojos del Tribunal. Por ello, en mi opinión, la reforma exige: 
  • Gran capacidad de esquematización.
  • Gran velocidad de dicción.
  • Dominio del temario que facilite la discriminación de lo verdaderamente importante.
Para construir unos temas ajustados al tiempo (ojo, ajustados al tiempo y a nuestra particular velocidad de dicción, lo cual trataré después) y a la vez de gran calidad atendiendo al contenido, tenemos a  nuestros preparadores. Incluso, también podemos recurrir a ellos para que nos "iluminen" a la hora de esquematizar alguna "perla" que se nos resista. Pero, para mejorar la velocidad de dicción sólo hay un camino: CANTAR, CANTAR y CANTAR. 
Cada opositor/a posee su particular velocidad de dicción y articulación de palabras, que también dependerá de su velocidad mental para construir frases con sentido; incluso, aunque se lo sepa al pie de la letra. A mi, particularmente, lo que me da mayor seguridad es saber que, a pesar de que el tiempo me haya hecho olvidar alguna palabra, sigo siendo capaz de cantar el tema variando dichas palabras sobre la marcha. 

Por ello, en mi próxima entrada, dentro de esta misma temática, trataré de la adecuación de los temas a nuestra particular velocidad de dicción.

jueves, 18 de marzo de 2010

RUMORES CONFIRMADOS Y ENCUESTA A MIS LECTORES

Como ya tod@s sabéis, el BOE del pasado 13 de Marzo publicó la nueva Convocatoria a las Oposicione de Jueces y Fiscales de 2010. En sus bases, no sólo se confirmaban todos los rumores sobre posibles cambios, que abordé en la entrada anterior, sino que introducen una novedad inesperada de gran importancia, como ya ha señalado Mery en la última entrada de su blog: Se introduce, por primera vez, la necesidad de publicar un calendario con la previsión de actuación de las personas opositoras por semanas, tanto para el
segundo como para el tercer ejercicio, persiguiendo con ello ofrecerles mayor seguridad y tranquilidad para la preparación de las pruebas
(Base G.2.4).

En mi opinión, no se trata de una novedad más; con ella se ha materializado una NECESIDAD, que hasta ahora no era cubierta. Otorgar al opositor la necesaria seguridad y tranquilidad en la preparación de las pruebas.

Aunque mi intención es abordar desde éstas líneas todas las novedades habidas en la nueva convocatoria, también quiero hacerlo de acuerdo con las prioridades que manifestéis; por ello a continuación encontraréis una encuesta en la que podréis votar qué novedad queréis que aborde en primer lugar. El orden de prelación surgido de vuestro sufragio será el que seguiré en sucesivas entradas. La encuesta se mantendrá activa durante 5 días, hasta las 23:59 horas del próximo 23 de Marzo. Muchas Gracias por vuestra participación; sin la cuál éste blog no tendría sentido.

NOTA IMPORTANTE: LA ENCUESTA ESTÁ SITUADA AL FINAL DE LA PÁGINA, TRAS EL CUERPO DE ENTRADAS DEL BLOG

domingo, 7 de marzo de 2010

RUMORES DE CAMBIO: ¿OPORTUNIDAD?

Como la mayoría ya sabréis, gracias a las múltiples informaciones que corren por los diversos foros de opositores, existen rumores de posibles cambios en la convocatoria a la Oposición de Jueces y Fiscales que está a punto de salir. Básicamente, los cambios que se barajan son los siguientes:

1. Rebaja del tiempo de examen a 60 minutos.
2. Posibilidad de cambiar una ficha.
3. Reducción del temario en unos 40 temas aproximadamente.
4. Cambio en el sistema de puntuación. En vez de examinar sobre 25, te examinan sobre 50.
5. Media entre la nota del primer y segundo ejercicio.
6. Reserva de la dispensa del oral por dos convocatorias y no por una como está actualmente.

NOTA IMPORTANTE: Los anteriores cambios están extraídos de varios foros en Internet, en ningún caso de informaciones que procedan ni haya podido contrastar el autor de éste blog.

La "pregunta del millón" es la siguiente: En caso de confirmarse, ¿Constituyen éstos cambios una oportunidad?

Tradicionalmente, el  "debilitamiento del cuerpo de opositores", entendiéndose por ésto el descenso en número, venía provocado por factores externos entre los que ocupaban un lugar destacado el descenso de la natalidad y una gran oferta de puestos de trabajo por parte de la Empresa Privada; si bien éste descenso era menos acusado en las Oposiciones "más difíciles", pues son las que congregan a los opositores más vocacionales, entre otros muchos factores. Ante éste debilitamiento del cuerpo de opositores y un mantenimiento, o incluso, un aumento de vacantes (como es la situación actual) la administración tendía a dulcificar las pruebas, en la medida de lo posible, con el fin de poder cubrir el mayor número de plazas vacantes.

¿Cuál es la situación actual del cuerpo de opositores a Jueces y Fiscales? Dada mi escasísima experiencia "opositoril" no tengo argumentos suficientes para juzgar tal estado, lo que  a buen seguro sí podréis hacer los que lleváis algunos años más. Pero, según lo que me han comentado algun@s compañer@s, es cierto que en las últimas convocatorias el número de aspirantes ha experimentado una notable reducción. Lo cual, desde un punto de vista estrictamente racional, no concuerda con la elevadísima tasa de paro existente, pues la empresa privada no está en condiciones de disadir, con sus sueldos, a muchos opositores. A mayores, el Ministerio de Justicia contrajo ante el Congreso de los Diputados el día 26 de marzo de 2009 el compromiso de convocar cada año 220 plazas de Jueces y 150 plazas de Fiscales durante tres años, lo cual implica un significativo aumento de plazas. Aunando ambas variables (descenso del número de opositores y aumento de plazas ofertadas) obtenemos un mayor ratio de plazas y, por tanto, podemos concluir diciendo que los rumores, de confirmarse, están encaminados a dulcificar la Oposición. Ésta conclusión se confirma con los siguientes indicios a los que apuntan los rumores:
  • Descenso del tiempo de exposición por tema.
  • Reducción de temas del programa.
Sé que algun@s de vosotr@s no veis con buenos ojos la reducción del tiempo de exposición por tema, pues ello supone la readaptaciòn del contenido al tiempo y, la dificultad adiccional, de reducir ciertos temas muy prolijos, sin perder demasiado contenido, para ajustarlos al tiempo exigido. Si bien podéis tener razón en que, en ciertos casos particulares, la variación puede suponer una dificultad adiccional (como todo cambio por el hecho de ser cambio), creo que es suficientemente palmaria, en líneas generales, la tendencia a la dulcificación.

Pues bien, como veis, puede que estemos ante una verdadera OPORTUNIDAD (paradojas de la vida, con la actual situación económica), motivo de renovados ánimos e ilusiones. Ójala se confirmen esos rumores.
Publicadas 61 nuevas preguntas tipo test sobre el Tít. V de la Constitución, en la pestaña "Test Constitución Española". Gracias por tu visita:-)
Cierra esta ventana