Compañer@s, el pasado día 31 de diciembre de 2011 publiqué la entrada: "Actualización Extraordinaria: Para el R.D. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria Justicia SÍ es Servicio Público Esencial", con motivo de la aprobación del R.D.L. de Medidas Urgentes en materia económica y presupuestaria, prórroga de los Presupuestos y acuerdo de no disponibilidad. Entrada que generó un fructífero debate (¡Gracias por todas vuestas aportaciones!), a mi modo de ver, en sede de comentarios, sobre la posibilidad o no de creación de nuevas plazas, de próximas convocatorias de pruebas selectivas de acceso a las Carreras Judicial y Fiscal, cifras de jubilaciones y excedencias anuales...entre otras cuestiones. Precisamente, al hilo de esta última materia, las cifras anuales de jubilaciones y excedencias, yo apoyé mi argumentación en las cifras dadas en un artículo por D. Conrado Gallardo Correa. Magistrado, presidente del Foro Judicial Independiente en el momento de su publicación. Por lo que me argumentábais un@ de vosotr@s en los comentarios, y por lo poco que he podido mirar por mi cuenta, dichas cifras no son muy acertadas.
De todas formas, el artículo en su conjunto no deja de ser muy relevante, tanto por su contenido como por el ponente. Por ello, le voy a reproducir a continuación:
Este artículo fue publicado el 23 de septiembre de 2009, a propósito del Plan Estratégico presentado por el Ministerio de Justicia como respuesta a la demanda, de los estamentos judiciales, de un incremento en el número de Jueces.
Los problemas de la Justicia: 750
Autores Invitados "Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces (...)pero la cifra propuesta, 750 jueces más en tres años, es notoriamente insuficiente para resolver el problema"
Conrado Gallardo Correa. Magistrado, presidente del Foro Judicial Independiente.
"Una de las medidas del Plan Estratégico, recientemente presentado por el ministro de Justicia, que mayor repercusión han tenido en los medios de comunicación es la creación en los próximos tres años, es decir, hasta el final de la legislatura, de 750 nuevas plazas de Juez.
La falta de un número suficiente de jueces no es el único problema de la Justicia, desde luego, pero probablemente sí el más importante y uno de los más acuciantes. Pero ¿cuántos jueces hacen falta?
Según datos del Informe de 2.008 sobre los Sistemas Judiciales Europeos elaborado por la Comisión Europea para la eficacia de la Justicia del Consejo de Europa sobre datos de 2.006, España cuenta con 4.437 jueces,es decir, 10,1 por cada 100.000 habitantes La media en los 47 países europeos comprendidos en el informe es de 19,8. Destacan países como Portugal, 17,4, Austria, 20,2, Alemania, 24,8 o Polonia, 25,8. Por tanto, para aproximarnos a la media Europea habría que crear más de 4.000 nuevos jueces.
Ciertamente, cabría reducir esa cifra flexibilizando la estructura judicial o disminuyendo la litigiosidad, mediante, por ejemplo, el aumento de la eficacia de la Administración en su relación con los ciudadanos, puesto que su incompetencia y abusos colapsan de recursos los tribunales, el incremento de las tasas judiciales para disuadir a aquéllos que abusan del sistema o fomentando la mediación, casi inexistente en nuestro país.
Pero incluso siendo muy optimistas acerca de la posibilidad de que a través de medidas alternativas disminuya significativamente la litigiosidad, y ningún proyecto parece tener el Ministerio a corto o medio plazo, no parece que la cifra pueda ser mucho menor que la mitad de lo que resulta de aplicar la media europea. Es decir, habría que contar como mínimo con 2.000 nuevos jueces en un período de tiempo relativamente corto para una mejora real del problema.
No solamente la cifra ofrecida por el Ministerio es muy pequeña en relación con las necesidades reales, sino que es engañosa. Para empezar nunca ha estado en discusión la convocatoria anual de 150 plazas anuales. Las reivindicaciones de los jueces iban encaminadas a incrementar esa cifra. Por tanto lo que realmente está ofreciendo el Ministerio como novedad es un incremento de 300 plazas en 3 años.
Como ya señalábamos las asociaciones judiciales en un informe de marzo de 2.009, de los aproximadamente 4.500 jueces teóricos, solo 3.500 desempeñan realmente funciones jurisdiccionales, de forma que diariamente, de media, tienen que actuar, según datos del propio Ministerio, 816 jueces sustitutos que no tienen las garantías de preparación e independencia de los Jueces titulares, pero sí el mismo coste.
Ello se debe a que hay un buen número de Jueces destinados en puestos gubernativos como letrados del Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional o en distintas Administraciones Estatales o Autonómicas. También hay que tener en cuenta que cada año se jubilan entre 30 y 40 Jueces y, por muy diversos motivos, entre los que aumenta el paso a la actividad privada, se producen entre 70 y 80 excedencias.
Por tanto, 750 Jueces en 3 años ni siquiera cubrirían las vacantes que ya hay o habrá, puesto que en ese tiempo sin duda alguna se seguirán produciendo jubilaciones y excedencias. Es obvia la conclusión de que el incremento que se propone no tendría una incidencia significativa en la mejora de la Justicia. Como mucho evitarían un mayor deterioro y eso siendo optimistas.
Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces, reconociendo públicamente por fin lo que desde nuestra asociación venimos repitiendo sin cesar desde hace mucho tiempo: el insuficiente número de jueces como uno de los graves problemas de la Justicia. Pero la cifra propuesta es notoriamente insuficiente para resolver el problema.
A pesar de la enorme dificultad que conlleva conseguir jueces preparados y capaces en un corto espacio de tiempo, más aun teniendo en cuenta que hoy por hoy no es la profesión jurídica mejor valorada ni económica ni socialmente, hay que hacer un esfuerzo mayor para lograr un incremento más significativo, porque si no lo hacemos el colapso de la Justicia será inevitable".
La falta de un número suficiente de jueces no es el único problema de la Justicia, desde luego, pero probablemente sí el más importante y uno de los más acuciantes. Pero ¿cuántos jueces hacen falta?
Según datos del Informe de 2.008 sobre los Sistemas Judiciales Europeos elaborado por la Comisión Europea para la eficacia de la Justicia del Consejo de Europa sobre datos de 2.006, España cuenta con 4.437 jueces,es decir, 10,1 por cada 100.000 habitantes La media en los 47 países europeos comprendidos en el informe es de 19,8. Destacan países como Portugal, 17,4, Austria, 20,2, Alemania, 24,8 o Polonia, 25,8. Por tanto, para aproximarnos a la media Europea habría que crear más de 4.000 nuevos jueces.
Ciertamente, cabría reducir esa cifra flexibilizando la estructura judicial o disminuyendo la litigiosidad, mediante, por ejemplo, el aumento de la eficacia de la Administración en su relación con los ciudadanos, puesto que su incompetencia y abusos colapsan de recursos los tribunales, el incremento de las tasas judiciales para disuadir a aquéllos que abusan del sistema o fomentando la mediación, casi inexistente en nuestro país.
Pero incluso siendo muy optimistas acerca de la posibilidad de que a través de medidas alternativas disminuya significativamente la litigiosidad, y ningún proyecto parece tener el Ministerio a corto o medio plazo, no parece que la cifra pueda ser mucho menor que la mitad de lo que resulta de aplicar la media europea. Es decir, habría que contar como mínimo con 2.000 nuevos jueces en un período de tiempo relativamente corto para una mejora real del problema.
No solamente la cifra ofrecida por el Ministerio es muy pequeña en relación con las necesidades reales, sino que es engañosa. Para empezar nunca ha estado en discusión la convocatoria anual de 150 plazas anuales. Las reivindicaciones de los jueces iban encaminadas a incrementar esa cifra. Por tanto lo que realmente está ofreciendo el Ministerio como novedad es un incremento de 300 plazas en 3 años.
Como ya señalábamos las asociaciones judiciales en un informe de marzo de 2.009, de los aproximadamente 4.500 jueces teóricos, solo 3.500 desempeñan realmente funciones jurisdiccionales, de forma que diariamente, de media, tienen que actuar, según datos del propio Ministerio, 816 jueces sustitutos que no tienen las garantías de preparación e independencia de los Jueces titulares, pero sí el mismo coste.
Ello se debe a que hay un buen número de Jueces destinados en puestos gubernativos como letrados del Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional o en distintas Administraciones Estatales o Autonómicas. También hay que tener en cuenta que cada año se jubilan entre 30 y 40 Jueces y, por muy diversos motivos, entre los que aumenta el paso a la actividad privada, se producen entre 70 y 80 excedencias.
Por tanto, 750 Jueces en 3 años ni siquiera cubrirían las vacantes que ya hay o habrá, puesto que en ese tiempo sin duda alguna se seguirán produciendo jubilaciones y excedencias. Es obvia la conclusión de que el incremento que se propone no tendría una incidencia significativa en la mejora de la Justicia. Como mucho evitarían un mayor deterioro y eso siendo optimistas.
Es loable que el Ministerio se proponga como objetivo el incremento del número de jueces, reconociendo públicamente por fin lo que desde nuestra asociación venimos repitiendo sin cesar desde hace mucho tiempo: el insuficiente número de jueces como uno de los graves problemas de la Justicia. Pero la cifra propuesta es notoriamente insuficiente para resolver el problema.
A pesar de la enorme dificultad que conlleva conseguir jueces preparados y capaces en un corto espacio de tiempo, más aun teniendo en cuenta que hoy por hoy no es la profesión jurídica mejor valorada ni económica ni socialmente, hay que hacer un esfuerzo mayor para lograr un incremento más significativo, porque si no lo hacemos el colapso de la Justicia será inevitable".
Aquí tenéis el link al artículo. Como véis, el resaltado corresponde al propio autor.
No hay que perder de vista la "antigüedad" de la ponencia, dos años y medio, pero, sin duda, los datos que aporta son muy relevantes.
A mi modo de ver, y con la perspectiva del tiempo, el gran problema que se plantea en la actualidad de cara a nuevas convocatorias es que esas nuevas unidades judiciales que se comprometió a crear el Ministerio de Justicia, en realidad, no se han creado. De nada sirve que el CGPJ convoque pruebas selectivas si el Ministerio de Justicia no crea las Unidades Judiciales donde han de desempeñar su función los aspirantes que superan la oposición. A modo de ejemplo, el año pasado se debían haber creado 200 nuevas unidades judiciales, y no se creó ninguna. ¿Nos dirigimos al colapso judicial por culpa de la "dejadez" y el abandono de la Administración de Justicia por parte de los distintos Ejecutivos?
8 comentarios:
Muchas gracias. Muy clarito todo
O se invierte en serio o la justicia será casa pepe
Un abrazo
@pucela es verdiblanca: Jajaja, pues sí, como se decía antes, o se invierte o la justicia será la "casa de tócame Roque", jajajaja.
Un abrazo
Es que la justicia en España es la leche,yo antes solía decir que mejor España que nada,que en USA cruzas un semàforo en rojo y venga al corredor d la muerte,pero mira tienen tres leyes bien claritas y punto;en cambio en España tropecientas leyes para todo,poco claras,el sistema por un lado,el legislador por otro!!!en fin que justicia tenemos madre mía,alguien roba una gallina y se pudre en la cárcel,alguien mata y en poco tiempo a la calle,políticos y cuatro matados roban un par de añitos a la cárcel y no devuelven ni un euro!!!en fin invertir en cambiar la justicia por llamarle algo!!!
Eso de que la justicia está mal y tal está muy bien, pero la socorrida expresión "robas una gallina" y vas a la cárcel está, en mi opinión, un tanto desfasada, amén de no ajustarse a la realidad. Si "robas" una gallina es una falta de hurto (multita o localización permanente) o un robo con fuerza -si accedes con escalamiento, etc.- (pena de prisión de 1 a 3 años que si no hay antecedentes no llega nunca ni a dos y que se suspende). Llama la atención como para meternos con la justicia de igual forma que le imputamos que los que roban carteras en el metro se mueven en la impunidad absoluta, le achacamos que los pobres "ladrones" de gallinas están abocados al cumplimiento de penas de prisión.
Ya la justicia es maravillosa,la Audiencia Nacional considera que Urdangarín no ha robado lo suficientepara que sea competencia suya,a Fabra le prescriben siempre por arte de magia todos los delitos,es el hombre con más suerte de España;los del caso Malaya un par de años en prisiòn y luego fuera a disfrutar del dinerito robado,y podría seguir hasta cansarme.Ahora bien para un ciudadano de a pie,la ley es implacable,te asfixia por todas partes,si robas lo pagas caro,si un mes no puedes hacer frente a la hipoteca te vas a la calle,etc.Justicia para quien la pague y bien
@Anónimos: Me gusta que plasméis vuestras opiniones, sean convergentes o divergentes, y que debatáis sobre el estado de la Administración de Justicia. Pero, para mayor claridad del debate os invitaría a comentar con un nombre o nick (podéis pinchar en Nombre/URL, encima de Anónimo, y elegir nombre o sobrenombre que más os guste), pues comentando como Anónimos el lector no identifica cuántas personas hay debatiendo, ni qué posiciones defienden cada un@.
Gracias por vuestras visitas y vuestras aportaciones.
Estoy muy de acuerdo con el infiltrado 1: Pucela es verdiblanca...La inversión en justicia, en un Estado de Derecho es fundamental, no se puede descuidar uno de los 3 esqueletos (poderes) sobre el que se vertebra nuestro modelo de Estado. Craso error no destinar una "generosa" partida presupuestaria -afín, claro, a los tiempos que corren- a justicia, mientras que las CCAA siguen chupando del bote y gastando en órganos -a mi modo de entender- absolutamente innecesarios, por la duplicidad que generan.
Un abrazo.
@Chica-Chic:¡Claro que sí! Además, la seguridad jurídica es fundamental para la recuperación económica y atraer inversiones, tanto internas como externas.
Pequeña, se te hecha de menos por aquí...:* ,pero sé yo que es por una muy buena causa que vas a culminar con éxito ¡¡Ánimooooo!! Un Bs
Publicar un comentario